لم يعد السؤال في المواجهة الأميركية مع ​إيران​ محصورًا بحجم القوة العسكرية التي تستطيع واشنطن استخدامها، بل بات يتصل بقدرتها على تحويل تفوقها العسكري إلى انتصار سياسي واضح. فمع استمرار المواجهة وارتفاع كلفتها، تبرز تساؤلات حول الخيارات المتاحة أمام الرئيس الأميركي ​دونالد ترامب​، وما إذا كان قادرًا على تحقيق حسم يتيح له إعلان الانتصار، أم أنه بات أمام معضلة تتجاوز حدود القوة التقليدية.

وفي قلب هذه المعادلة يبرز "​جبل الفأس​"، وهو مجمع شديد التحصين تحت الأرض بالقرب من منشأة ​نطنز النووية​، تحوّل إلى محور نقاش بشأن قدرة الأسلحة الأميركية على اختراق المنشآت العميقة وتدميرها. ومع تصاعد الحديث عن صعوبة الحسم، بدأت تُطرح سيناريوهات تتناول احتمال اللجوء إلى السلاح النووي، من دون وجود مؤشرات مؤكدة على أن الإدارة الأميركية اتخذت قرارًا بهذا الاتجاه.

وترى مصادر أن خطورة المرحلة لا تكمن في مجرد تداول السيناريو النووي، بل في الظروف السياسية والعسكرية التي تدفع إلى طرحه، خصوصًا إذا وجد ترامب نفسه أمام حرب استنزاف طويلة، من دون نتيجة يستطيع تقديمها للرأي العام الأميركي باعتبارها انتصارًا.

جبل الفأس وحدود القوة الأميركية

لا تقتصر أهمية جبل الفأس على تحصيناته، بل تشمل الغموض المحيط بطبيعة الأنشطة داخله. إذ تتحدث تقديرات عن احتمال استخدامه لحماية معدات أو منشآت مرتبطة ب​البرنامج النووي الإيراني​، من دون تأكيد مستقل لطبيعة محتوياته.

وتمتلك ​الولايات المتحدة​ قنابل خارقة للتحصينات، أبرزها ​GBU​-​57​ التي تزن نحو 13.6 طنًا، وصُممت لاستهداف المنشآت المدفونة تحت الأرض. غير أن قدرة هذه القنابل على تدمير جبل الفأس بالكامل تبقى موضع تساؤل بسبب عمقه وطبيعة الصخور المحيطة به.

وتشير المصادر إلى ضرورة التمييز بين تدمير المنشأة وتعطيل عملها. إذ قد تنجح الضربات في إغلاق مداخل الأنفاق أو إلحاق أضرار بالبنية التحتية، من دون ضمان القضاء على جميع المعدات الموجودة في الأعماق.

​الخيارات العسكرية​ ومعضلة ​الاستنزاف​

رغم هذه الصعوبات، لا يعني ذلك أن واشنطن استنفدت خياراتها التقليدية. فهي تستطيع تنفيذ ضربات متكررة، واستهداف البنى التحتية المرتبطة بالمنشآت المحصنة، ومواصلة الضغط العسكري والاقتصادي على إيران.

لكن المصادر تعتبر أن المشكلة لا تكمن في غياب الوسائل العسكرية، بل في مدى قدرتها على تحقيق النتيجة السياسية المطلوبة. فالتفوق الأميركي يمنح واشنطن قدرة كبيرة على إلحاق الأضرار بإيران، لكنه لا يضمن إنهاء برنامجها النووي أو فرض تسوية بشروط أميركية.

وفي المقابل، قد تراهن طهران على إطالة المواجهة ورفع كلفتها، انطلاقًا من أن استمرار ​الحرب​ من دون حسم يمكن أن يتحول إلى عامل ضغط على ترامب.

وهنا تبرز معضلة الرئيس الأميركي بين مواصلة عمليات مكلفة من دون ضمان الانتصار، أو توسيع نطاق التصعيد، أو البحث عن تسوية يستطيع تقديمها داخليًا بوصفها إنجازًا.

هل يدخل السلاح النووي في الحسابات؟

في ظل هذه المعادلة، عاد السيناريو النووي إلى النقاش، مع تداول فرضيات تتناول إمكان استخدامه ضد المنشآت الإيرانية شديدة التحصين، وفي مقدمها جبل الفأس.

ولا يستند هذا الحديث إلى إعلان أميركي رسمي، بل إلى تحليلات تبحث في الخيارات القصوى إذا تعذّر تحقيق الحسم بالوسائل التقليدية.

وترى المصادر أن "عمق المنشآت الإيرانية قد يفتح نقاشًا حول قدرة ​الأسلحة النووية​ على تدمير أهداف تعجز القنابل التقليدية عن الوصول إليها. غير أن هذا الاحتمال يختلف عن اعتباره خيارًا ضروريًّا أو حتميًّا".

فاستخدام السلاح النووي لا يعني مجرد زيادة القوة التدميرية، بل انتقال المواجهة إلى مستوى مختلف، مع ما يحمله من مخاطر إشعاعية وإنسانية وسياسية، فضلًا عن كسر المحظور القائم منذ عام 1945 على استخدام الأسلحة النووية في الحروب.

كما أن ضربة نووية لا تضمن القضاء على الخبرات العلمية والقدرات البشرية المرتبطة بالبرنامج الإيراني، وقد تدفع طهران إلى توسيع المواجهة بدلًا من إنهائها.

ترامب بين الحاجة إلى النصر ومخاطر التصعيد

وتلفت المصادر إلى أن البعد الأكثر حساسية في هذه المعادلة سياسي بقدر ما هو عسكري. فترامب، الذي ربط المواجهة بمنع إيران من امتلاك السلاح النووي، قد يجد نفسه تحت ضغط تحقيق نتيجة ملموسة تبرر كلفة الحرب أمام الرأي العام الأميركي.

ومن هنا تبرز فرضية أن استمرار الاستنزاف وصعوبة الحسم قد يدفعان الإدارة الأميركية إلى دراسة خيارات أكثر تصعيدًا، ليس فقط لتحقيق مكاسب عسكرية، بل لإنتاج نتيجة سياسية يمكن إعلانها انتصارًا.

لكن هذه الفرضية لا تعني أن ترامب استنفد جميع البدائل أو أن الخيار النووي أصبح مرجحًا. فالضربات التقليدية والضغط الاقتصادي والتفاوض لا تزال مسارات متاحة، فيما قد يؤدي التصعيد النووي إلى أزمة دولية تتجاوز إيران والولايات المتحدة، وتنعكس على أمن المنطقة وأسواق الطاقة.

وتحذر المصادر من الاعتقاد بأن الضربة الأكثر تدميرًا هي بالضرورة الأكثر قدرة على إنهاء الحرب، خصوصًا أن تدمير منشأة لا يضمن تغيير الحسابات السياسية للدولة المستهدفة.

وقد يتحول جبل الفأس بذلك من هدف عسكري إلى رمز لمعضلة أوسع تواجه واشنطن، وبالتالي امتلاك القدرة على التدمير من دون ضمان القدرة على الحسم.

وبين الخيارات التقليدية والسيناريو النووي، يبقى السؤال الأساسي: هل يستطيع ترامب تحقيق انتصار سياسي من دون الانتقال إلى مستوى أخطر من التصعيد، أم أن البحث عن ضربة حاسمة قد يجعل الخروج من المواجهة أكثر صعوبة؟